Han skal en måned i fengsel, mannen som drepte en to-åring i ruspåvirket tilstand 29. mars i fjor. Det har Gjøvik tingrett bestemt. Attpåtil beholder han førerkortet.
En dårlig spøk? Hva skjer? Det kan da umulig være mulig?
29. mars i år kommer en mor og far, deres to-åring og deres 12 dager gammel baby kjørende gjennom Toten. En ruspåvirket sjåfør i bilen som kommer mot dem på riksvei 4 skjener over i deres kjørebane. To-åringens liv slutter der.
Retten mener det er bevist at mannen hadde rus tilsvarende 1 i promille. Han mister ikke førerkortet.
Forsvarer Harald Gjølme mener dommen er for streng.
– Jeg mener dommen fra tingretten ikke er korrekt. På et slikt føre som man hadde på ulykkestidspunktet er dette slikt som skjer. Jeg mener min klients uaktsomhet ligger i nærheten av et hendelig uhell, og vi krever at dommen blir redusert til 45 dagers betinget fengsel, sier forsvarer Harald Gjølme i følge avisa raumnes.no. (ikke oppdatert)
Gjølme sier ruspåvirkningen ikke hadde noen innvirkning på hendelsesforløpet. Dermed anker han dommen.
Hva er det som skjer? Retten viser til at aktor i straffesaken aldri la ned noen påstand om førerkortbeslag i erstatningssaken ofrene hadde reist. Dermed vil ikke retten dømme den tiltalte.
Det eneste retten dømmer mannen for er at han sannsynligvis holdt for høy fart, forholdene tatt i betraktning. For dette får han 60 dagers fengsel, hvorav 30 er betinget. Det kom forøvrig fram at den rusede sjåføren kjørte med slitte dekk på det slapsete føret.
Han var godt ruset, kjørte for fort og forvoldte et lite barns død.
Ja, jeg er forbannet. Jeg har barn selv. Jeg kjører selv bil. Jeg er medlem av samfunnet og forholder meg til lover og regler. Men det er noe hakkende galt at advokater og rettsapparatet så til de grader ser bort fra folks rettsoppfatning. Jeg bor i nærheten av ulykkesstedet. Jeg har gått mine barnesko langs veien der to-åringen ble drept. Som journalist har jeg dekket mange saker i den samme retten som slår et piskeslag i ansiktet på meg.
Det må være verst for foreldrene til to-åringen. Dommen er en hån mot foreldrenes sorg, en hån mot den døde to-åringen. Den er en hån mot absolutt alt i et fritt, vakkert samfunn som det norske.
Den lokale lederen for Landsforeningen for trafikkskadde reagerer. Men hvem skal vekke justisministeren nå, midt i valgkampen?
Sjelden er jeg blitt så opprørt.
-
6 kommentarer:
Sånn ca tusen % enig med deg!
FrPs svar på dette dessverre alt for utbredte problemet (ruspåvikete bilførere) er et forslag om å legge ned UP.
Jøsses dette går bare ikke an!!
Bra at du tar opp dette! Det går rett og slett ikke an.
Merkelig. Kjøring med promille på 1.0 gir uansett inndragelse av førerretten på mist ett år, gjerne halvannet, uansett om det ikke skjer noe uhell, og eventuelt er en stille natt uten trafikk. Men her skjer det personskade og død, og uansett om rusen kanskje ikke beviselig hadde med saken å gjøre, så skulle det da ikke spille noen rolle. Rus er pr. definisjon årsak til ethvert uhell som skjer i rus. For vurderingsevnen, forut for kjøreturen med slitet dekk på såpeglatt føre, må ha vært sterkt nedsatt. Det er straffbart.
Å komme over i motgående kjørefelt er straffbart også, uansett kjøreforhold. Det er svært lite "hendelig uhell" over dette.
Dette er helt utrolig.
Han får sikkert hyggelig rehabilitering og gratis terapi.
Knut Sparhell: Takk for kommentar. Jeg er enig i alt du skriver. Der ligger det paradoksale. Jeg tror dette dreier seg om en rettstabbe der aktor må ha gjort en kardinaltabbe ved å ikke legge ned påstand om førerkortbeslag. Jeg synes også det er merkelig at politiet ikke beslaglegger førerkortet. Et sett av uheldige omstendigheter?
Uansett burde det være mulig i et norsk rettsvesen å rette opp eventuelle formelle feil.
Sigrun: Rusmisbrukere har rett til behandling, både hyggelig og gratis :) Rusavhengighet er en sykdom som ingen kan noe for at de pådrar seg. Den er dels genetisk (arvelig), dels et resultat av miljø (dysfunksjonalitet i familie/nære relasjoner).
Legg inn en kommentar